gendesign/backend/app
bot-backend 988c4c83c9
All checks were successful
CI Trade-In / changes (pull_request) Successful in 8s
CI Trade-In / backend-tests (pull_request) Has been skipped
CI / changes (pull_request) Successful in 10s
CI Trade-In / browser-tests (pull_request) Has been skipped
CI Trade-In / frontend-checks (pull_request) Has been skipped
CI / frontend-tests (pull_request) Has been skipped
CI / openapi-codegen-check (pull_request) Successful in 2m4s
CI / backend-tests (pull_request) Successful in 17m16s
docs(ptica): три комментария, утверждавших не то, что делает код (#2464 кластер H)
Ложное утверждение в комментарии живёт дольше кода и распространяется на соседние
решения. Сегодня такие фразы трижды вводили в заблуждение меня самого, поэтому
правлю их отдельной пачкой — по каждому пункту решено, КАКАЯ сторона неверна.

1. special_indices._timing_overlap. Докстринг обещал `exp(−|Δмес| / half_life)` и
   тут же — «расхождение в half_life мес → 0.5». Утверждения несовместимы:
   exp(−1) ≈ 0.368. Верен КОД: он считает `0.5 ** (Δ/half_life)` и даёт ровно 0.5
   на половинном периоде (у самой строки есть пояснение об этом). Исправлен
   докстринг.

   Свойство закреплено тестом, а не текстом: на Δ = half_life значение равно 0.5 И
   НЕ равно exp(−1). Второе утверждение существенно — без него тест прошёл бы и на
   экспоненциальной формуле, если бы кто-то «починил» код по старому докстрингу.
   Фальсифицировано подстановкой: с экспонентой тест краснеет
   (`assert 0.132 < 1e-09`).

2. domrf_catalog: комментарий обещал «BFS по вложенному dict/list», а обход идёт
   через stack.pop() — это LIFO, то есть DFS. Не косметика: функция возвращает
   ПЕРВОЕ совпадение, а при упоре в cap (20 000 узлов) обход успевает посмотреть
   разные подмножества дерева. Порядок влияет и на то, какой план найдётся, и на
   то, найдётся ли.

3. confidence_engine ссылался на «§9.6 _CONF_HIGH_MIN_OBS=24 / _MIN_OBS=8» в
   четырёх местах. Значения верны, неверен АДРЕС: обе константы живут в
   rate_sensitivity.py, а §9.6 (forecasting/regression.py) держит свой _MIN_OBS=30
   (gate-порог для claim) и _MIN_FIT_OBS=8 (можно ли вообще фитить). Совпадение
   цифры 8 в двух модулях и сбило ссылку.

   Здесь же поправлена и сама находка эпика: она утверждала «actual constant is
   12», перепутав _HISTORY_MONTHS_LOW=12 с константой, на которую ссылается
   комментарий. Дрейф реальный, но не тот, что описан.

pytest tests/services: 3077 passed, 14 skipped, rc=0
2026-08-19 21:50:57 +05:00
..
api fix(ptica): строка о подтоплении в PDF и DOCX перестаёт читаться как заключение (#2934) (#2935) 2026-08-19 15:11:10 +00:00
core refactor(security): убрать мёртвую проверку админского токена (#2775) (#2776) 2026-08-07 09:30:23 +00:00
models merge: resolve conflicts with main (#1660) into week-review-finish 2026-06-17 20:21:06 +03:00
observability fix(ptica): скраб ПДн перестаёт утекать то, что защищает + проводка проверяется поведением (#2753) (#2787) 2026-08-07 10:11:36 +00:00
resources/certs feat(site-finder): ЕЭСК-резервы городских ПС/ТП + тепло из ФГИС ФАС (#2119 B2) (#2165) 2026-07-02 16:44:57 +00:00
schemas fix(site-finder): true-counts вместо молча-усечённых len(list) в connection-points/utility (#2445-A1/A2) (#2450) 2026-07-05 18:54:49 +00:00
scrapers fix(week-review): backend-аудит v2 — 82 фиксов (#1660) 2026-06-17 17:13:38 +00:00
services docs(ptica): три комментария, утверждавших не то, что делает код (#2464 кластер H) 2026-08-19 21:50:57 +05:00
templates fix(site-finder): 5 дефектов из боевого фидбека analyze (#1736 #1737 #1738 #1739 #1740) 2026-06-18 11:47:21 +05:00
workers docs(ptica): комментарии beat-расписания считали сдвиг МСК дважды (#2464-H) (#2866) 2026-08-13 12:26:44 +00:00
__init__.py init 2026-04-25 13:45:19 +03:00
main.py fix(health): не тащить HEAD-пробу в OpenAPI-схему 2026-08-15 19:22:22 +03:00