lekss361/gendesign

Fork 0

fix(ptica): строка о подтоплении в PDF и DOCX перестаёт читаться как заключение (#2934) #2935

Merged

bot-backend merged 1 commit from fix/2934-flood-row-honesty into main

2026-08-19 15:11:11 +00:00

bot-backend commented

2026-08-19 13:27:09 +00:00

Collaborator

Что видел читатель документа

В §2 «Окружение» → «Геотехника и гидрология» PDF и DOCX печатали строку таблицы:

Риск подтопления | нет

Значение — hydrology.flood_risk_flag, то есть близость реки или канала ближе 200 м по OSM. Проверкой зон затопления это не является. Замер на проде 19.08:

cad_risk_zones            0 строк
слои risk_* НСПД          0 объектов на 669 дампов

Ни один источник зон затопления в эту строку не входит, а _fmt(False) превращает флаг в слово «нет». Читатель получал вывод, которого никто не делал.

Почему именно это место первое из #2934

Самая громкая формулировка в продукте — зелёная плашка «Риски не обнаружены» (NspdRiskZonesBlock.tsx:74). Но она живёт на /legacy/site-finder, а основной маршрут — /site-finder. Эта же строка:

уходит наружу как документ и живёт после сессии;
печатается на основном пути сразу в двух форматах;
и честный текст для неё уже написан — hydrology["note"] — но терялся ровно на границе экспортёра. Фронт его показывает (HydrologyBlock.tsx:119), документы нет.

Три правки

Метка называет измеренное: «Река или канал ближе 200 м (OSM)».
Оговорка доезжает до HTML/PDF и DOCX.
Сама оговорка стала верной для обоих случаев. Раньше её текст был написан в расчёте только на «пойма есть», и при flood_risk_flag=false фронт печатал «Пойма реки (<200м) — повышенный риск подтопления» рядом со значением «нет» — текст противоречил соседнему полю того же блока.

Метка вынесена общей константой: обе таблицы собираются одинаковыми списками пар, DOCX уже импортирует хелперы из HTML, и правка в одном файле разошлась бы с другим незаметно до чьей-нибудь жалобы. На это есть отдельный тест.

Проверка

тест	`origin/main`	с правкой
`test_label_no_longer_claims_a_flood_verdict`	красный — `assert 'Риск подтопления' not in ...` печатает саму строку документа	зелёный
`test_note_reaches_the_exported_document`	красный	зелёный
`test_docx_twin_uses_the_same_label`	красный	зелёный
`test_missing_note_does_not_break_the_section`	зелёный	зелёный

Первая версия импортировала новую константу в шапке модуля — на origin/main это роняло сборку всего файла, то есть ни один тест там не исполнялся, и красное означало бы «модуль не собрался», а не «документ утверждает не то». Импорт перенесён внутрь единственного теста, которому он нужен.

pytest tests/services/exporters: 215 passed, 7 skipped, rc=0 — перепрогнано после того, как pre-commit поправил файл, а не до.
pytest tests/api/v1: 348 passed, 1 skipped, rc=0.

Что из #2934 остаётся

Это 3 записи из 12. Дальше по порядку из задачи: убрать risks.geology_risk_label, снять success-стиль с плашки, перевести flood_zone на живой канал ЗОУИТ (subcategory 35, zouit_count > 0 у 581 из 669 дампов) вместо мёртвой cad_risk_zones.

Refs #2934

## Что видел читатель документа В §2 «Окружение» → «Геотехника и гидрология» PDF и DOCX печатали строку таблицы: > **Риск подтопления | нет** Значение — `hydrology.flood_risk_flag`, то есть близость реки или канала ближе 200 м по OSM. Проверкой зон затопления это не является. Замер на проде 19.08: ``` cad_risk_zones 0 строк слои risk_* НСПД 0 объектов на 669 дампов ``` Ни один источник зон затопления в эту строку не входит, а `_fmt(False)` превращает флаг в слово «нет». Читатель получал вывод, которого никто не делал. ## Почему именно это место первое из #2934 Самая громкая формулировка в продукте — зелёная плашка «Риски не обнаружены» (`NspdRiskZonesBlock.tsx:74`). Но она живёт на `/legacy/site-finder`, а основной маршрут — `/site-finder`. Эта же строка: - уходит **наружу как документ** и живёт после сессии; - печатается на основном пути **сразу в двух форматах**; - и честный текст для неё **уже написан** — `hydrology["note"]` — но терялся ровно на границе экспортёра. Фронт его показывает (`HydrologyBlock.tsx:119`), документы нет. ## Три правки 1. Метка называет измеренное: **«Река или канал ближе 200 м (OSM)»**. 2. Оговорка доезжает до HTML/PDF и DOCX. 3. Сама оговорка стала верной для **обоих** случаев. Раньше её текст был написан в расчёте только на «пойма есть», и при `flood_risk_flag=false` фронт печатал «Пойма реки (<200м) — повышенный риск подтопления» рядом со значением «нет» — текст противоречил соседнему полю того же блока. Метка вынесена **общей константой**: обе таблицы собираются одинаковыми списками пар, DOCX уже импортирует хелперы из HTML, и правка в одном файле разошлась бы с другим незаметно до чьей-нибудь жалобы. На это есть отдельный тест. ## Проверка | тест | `origin/main` | с правкой | |---|---|---| | `test_label_no_longer_claims_a_flood_verdict` | **красный** — `assert 'Риск подтопления' not in ...` печатает саму строку документа | зелёный | | `test_note_reaches_the_exported_document` | **красный** | зелёный | | `test_docx_twin_uses_the_same_label` | **красный** | зелёный | | `test_missing_note_does_not_break_the_section` | зелёный | зелёный | Первая версия импортировала новую константу в шапке модуля — на `origin/main` это роняло **сборку всего файла**, то есть ни один тест там не исполнялся, и красное означало бы «модуль не собрался», а не «документ утверждает не то». Импорт перенесён внутрь единственного теста, которому он нужен. `pytest tests/services/exporters`: **215 passed, 7 skipped, rc=0** — перепрогнано после того, как pre-commit поправил файл, а не до. `pytest tests/api/v1`: **348 passed, 1 skipped, rc=0**. ## Что из #2934 остаётся Это 3 записи из 12. Дальше по порядку из задачи: убрать `risks.geology_risk_label`, снять success-стиль с плашки, перевести `flood_zone` на живой канал ЗОУИТ (subcategory 35, `zouit_count > 0` у 581 из 669 дампов) вместо мёртвой `cad_risk_zones`. Refs #2934

bot-backend added 1 commit 2026-08-19 13:27:10 +00:00

fix(ptica): строка о подтоплении в PDF и DOCX перестаёт читаться как заключение (#2934 )

CI Trade-In / changes (pull_request) Successful in 12s

Details

CI Trade-In / backend-tests (pull_request) Has been skipped

Details

CI / changes (pull_request) Successful in 13s

Details

CI Trade-In / browser-tests (pull_request) Has been skipped

Details

CI Trade-In / frontend-checks (pull_request) Has been skipped

Details

CI / frontend-tests (pull_request) Has been skipped

Details

CI / openapi-codegen-check (pull_request) Successful in 2m3s

Details

CI / backend-tests (pull_request) Successful in 17m1s

Details

efd8d86d81

В §2 «Окружение» экспортируемые документы печатали:

Риск подтопления | нет

Значение берётся из hydrology.flood_risk_flag — это близость реки или канала
ближе 200 м по OSM. Проверкой зон затопления оно не является. Замер на проде
19.08: таблица cad_risk_zones пуста (0 строк), слои risk_* НСПД дали 0 объектов
на 669 дампов. То есть ни один источник зон затопления в эту строку не входит, а
_fmt(False) превращает флаг в слово «нет» — читатель получал вывод, которого не
делали.

Опаснее прочих мест из #2934 по трём причинам: это экспортируемый документ, он
уходит наружу и живёт после сессии; печатается на основном пути сразу в двух
форматах; и честный текст УЖЕ был написан — hydrology["note"] — но терялся ровно
на границе экспортёра. Фронт его показывает (HydrologyBlock.tsx), документы нет.

Три правки:
1. Метка называет измеренное: «Река или канал ближе 200 м (OSM)».
2. Оговорка доезжает до HTML/PDF и DOCX.
3. Сама оговорка стала верной для ОБОИХ случаев. Раньше она была написана в
расчёте только на «пойма есть», и при flood_risk_flag=false фронт печатал
«повышенный риск подтопления» рядом со значением «нет» — текст противоречил
соседнему полю.

Метка вынесена общей константой: обе таблицы собираются одинаковыми списками пар,
DOCX уже импортирует хелперы из HTML, и правка в одном файле разошлась бы с
другим незаметно. На это есть отдельный тест.

Тесты: 3 красных на origin/main ПО ПОВЕДЕНИЮ (ассерт печатает саму строку из
документа), 1 контроль зелёный с обеих сторон. Первая версия импортировала новую
константу в шапке модуля — на origin/main это роняло сборку файла, и красное
означало бы «модуль не собрался», а не «документ утверждает не то»; импорт
перенесён внутрь единственного теста, которому он нужен.

pytest tests/services/exporters: 215 passed, rc=0 (перепрогнано после правок хука)
pytest tests/api/v1: 348 passed, 1 skipped, rc=0

Refs #2934