docs(ptica): три комментария, утверждавших не то, что делает код (#2464 кластер H)

Ложное утверждение в комментарии живёт дольше кода и распространяется на соседние
решения. Сегодня такие фразы трижды вводили в заблуждение меня самого, поэтому
правлю их отдельной пачкой — по каждому пункту решено, КАКАЯ сторона неверна.

1. special_indices._timing_overlap. Докстринг обещал `exp(−|Δмес| / half_life)` и
   тут же — «расхождение в half_life мес → 0.5». Утверждения несовместимы:
   exp(−1) ≈ 0.368. Верен КОД: он считает `0.5 ** (Δ/half_life)` и даёт ровно 0.5
   на половинном периоде (у самой строки есть пояснение об этом). Исправлен
   докстринг.

   Свойство закреплено тестом, а не текстом: на Δ = half_life значение равно 0.5 И
   НЕ равно exp(−1). Второе утверждение существенно — без него тест прошёл бы и на
   экспоненциальной формуле, если бы кто-то «починил» код по старому докстрингу.
   Фальсифицировано подстановкой: с экспонентой тест краснеет
   (`assert 0.132 < 1e-09`).

2. domrf_catalog: комментарий обещал «BFS по вложенному dict/list», а обход идёт
   через stack.pop() — это LIFO, то есть DFS. Не косметика: функция возвращает
   ПЕРВОЕ совпадение, а при упоре в cap (20 000 узлов) обход успевает посмотреть
   разные подмножества дерева. Порядок влияет и на то, какой план найдётся, и на
   то, найдётся ли.

3. confidence_engine ссылался на «§9.6 _CONF_HIGH_MIN_OBS=24 / _MIN_OBS=8» в
   четырёх местах. Значения верны, неверен АДРЕС: обе константы живут в
   rate_sensitivity.py, а §9.6 (forecasting/regression.py) держит свой _MIN_OBS=30
   (gate-порог для claim) и _MIN_FIT_OBS=8 (можно ли вообще фитить). Совпадение
   цифры 8 в двух модулях и сбило ссылку.

   Здесь же поправлена и сама находка эпика: она утверждала «actual constant is
   12», перепутав _HISTORY_MONTHS_LOW=12 с константой, на которую ссылается
   комментарий. Дрейф реальный, но не тот, что описан.

pytest tests/services: 3077 passed, 14 skipped, rc=0

backend/app/services/forecasting/confidence_engine.py

@@ -24,7 +24,8 @@ High/Medium/Low + RU-причину, которая ЯВНО НАЗЫВАЕТ,
     и причина это ПРОГОВАРИВАЕТ. Честность важнее оптимистичной метки.
 
 ПОРОГИ (align с per-service gate'ами, которые читает движок):
-  • deal_count — зеркало market_metrics._confidence (n_lots/n_sold) + §9.6 _MIN_OBS:
+  • deal_count — зеркало market_metrics._confidence (n_lots/n_sold) + порог
+    rate_sensitivity._MIN_OBS:
     мало сделок → скоростные метрики статистически ненадёжны.
   • analog_count (ЖК-аналоги, = market_metrics.obj_count) — high≥3 / medium≥2 / 1 → low
     (точная копия _CONF_HIGH_MIN_OBJ=3 / _CONF_MEDIUM_MIN_OBJ=2; «1 ЖК» — ТЗ §15-пример).
@@ -32,7 +33,8 @@ High/Medium/Low + RU-причину, которая ЯВНО НАЗЫВАЕТ,
     из Objective (`analyze.market_data_coverage_pct`), а не покрытие маппинга
     domrf↔objective. Продьюсера для второго нет и не было (#2464-H). Прод 13.08:
     медиана 40%, среднее 31.7%. Низкое покрытие → рынок и конкуренция оценены хуже.
-  • history_months — зеркало §9.6 _CONF_HIGH_MIN_OBS=24 (≥2 года) / _MIN_OBS=8: короткий
+  • history_months — созвучно rate_sensitivity._CONF_HIGH_MIN_OBS=24 (≥2 года) /
+    _MIN_OBS=8 (НЕ §9.6: там свой _MIN_OBS=30, см. комментарий у констант): короткий
     ряд → связь rate↔sales / тренды не установлены.
   • confounded — шок-окно (is_confounded_window, PR2): ряд пересекает структурный
     разрыв → оценки смещены (НИКОГДА не 'high').
@@ -84,7 +86,8 @@ _SERVICE_RU_DEFAULT: str = "Компонент"
 
 # deal_count: число сделок (продаж) за окно. high — длинная плотная выборка,
 # medium — рабочий минимум, low — статистически ненадёжно (зеркало духа
-# market_metrics: n_sold>0 обязателен; §9.6 _MIN_OBS=8 — пол для регрессии).
+# market_metrics: n_sold>0 обязателен; rate_sensitivity._MIN_OBS=8 — пол для оценки
+# чувствительности. НЕ §9.6: у регрессии §9.6 порог свой, _MIN_OBS=30.)
 _DEAL_COUNT_HIGH: int = 50
 _DEAL_COUNT_LOW: int = 15
 
@@ -101,8 +104,14 @@ _ANALOG_COUNT_LOW: int = 2  # < этого (т.е. ≤1 ЖК) → low
 _DOMRF_COVERAGE_HIGH: float = 0.6
 _DOMRF_COVERAGE_LOW: float = 0.2
 
-# history_months: глубина ряда (мес). Зеркало §9.6 _CONF_HIGH_MIN_OBS=24 (≥2 года) /
-# _MIN_OBS=8 (пол): короткий ряд → тренды/чувствительность не установлены.
+# history_months: глубина ряда (мес). Пороги созвучны rate_sensitivity:
+# _CONF_HIGH_MIN_OBS=24 (≥2 года Δln-наблюдений) и _MIN_OBS=8 (пол, ниже которого
+# чувствительность не считаем). Короткий ряд → тренды/чувствительность не установлены.
+#
+# #2464 кластер H: раньше обе константы приписывались «§9.6». Это неверный адрес —
+# §9.6 (forecasting/regression.py) держит СВОЙ _MIN_OBS=30 (gate-порог для claim) и
+# _MIN_FIT_OBS=8 (можно ли вообще фитить). Совпадение цифры 8 в двух модулях и сбило
+# ссылку. Значения 24/8 верны, неверна была атрибуция.
 _HISTORY_MONTHS_HIGH: int = 24
 _HISTORY_MONTHS_LOW: int = 12
 

backend/app/services/forecasting/special_indices.py

@@ -588,8 +588,13 @@ def _timing_overlap(
 ) -> float | None:
     """Ось тайминга: временна́я близость окон запуска. PURE.
 
-    exp(−|Δмесяцев| / half_life): одновременный выход → 1.0, расхождение в half_life мес
-    → 0.5, дальше затухает. Чем ближе наши запуски, тем сильнее пересекаются окна продаж
+    0.5 ** (|Δмесяцев| / half_life): одновременный выход → 1.0, расхождение в half_life
+    мес → ровно 0.5, дальше затухает.
+
+    Формула в докстринге раньше была записана как exp(−Δ/half_life) — она даёт при
+    Δ=half_life не 0.5, а exp(−1) ≈ 0.368, то есть противоречила соседнему же
+    утверждению «→ 0.5». Верен КОД (строка ниже несёт то же пояснение); расходился
+    докстринг (#2464 кластер H). Чем ближе наши запуски, тем сильнее пересекаются окна продаж
     = выше каннибализация. Любая дата None → None (ось НЕДОСТУПНА — НЕ фабрикуем). PURE.
     """
     if candidate_month is None or own_month is None:

backend/app/services/scrapers/domrf_catalog.py

@@ -372,7 +372,11 @@ def _extract_plan_from_next_data(html: str) -> str | None:
     page_props = blob.get("props", {}).get("pageProps")
     root: Any = page_props if isinstance(page_props, dict) else blob
 
-    # BFS по вложенному dict/list; ключ+значение проверяем на plan-hint.
+    # DFS по вложенному dict/list (stack.pop() — LIFO); ключ+значение проверяем на
+    # plan-hint. Раньше здесь стояло «BFS» — неверно, и это не косметика: функция
+    # возвращает ПЕРВОЕ найденное совпадение, а при упоре в cap (20 000 узлов) обход
+    # успевает посмотреть разные подмножества дерева. То есть порядок влияет и на то,
+    # какой план найдётся, и на то, найдётся ли (#2464 кластер H).
     stack: list[Any] = [root]
     seen = 0
     while stack and seen < 20_000:  # cap: защита от патологически глубокого JSON

backend/tests/services/test_2464h_timing_overlap_formula.py

@@ -0,0 +1,45 @@
+"""#2464 кластер H: докстринг `_timing_overlap` обещал не ту формулу.
+
+Было записано `exp(−|Δмесяцев| / half_life)` и тут же — «расхождение в half_life
+мес → 0.5». Эти два утверждения несовместимы: `exp(−1) ≈ 0.368`, а не 0.5.
+
+Код при этом верен — он считает `0.5 ** (Δ/half_life)` и даёт ровно 0.5 на
+половинном периоде. Расходился докстринг.
+
+Тест закрепляет СВОЙСТВО, а не текст комментария: на Δ = half_life значение равно
+0.5, и оно НЕ равно exp(−1). Второе утверждение существенно — без него тест прошёл
+бы и на экспоненциальной формуле, если бы кто-то «починил» код по старому
+докстрингу.
+"""
+
+from __future__ import annotations
+
+import math
+from datetime import date
+
+from app.services.forecasting.special_indices import _timing_overlap
+
+
+def test_half_life_gives_exactly_one_half() -> None:
+    same = date(2026, 1, 1)
+    later = date(2026, 7, 1)  # ровно 6 месяцев
+
+    value = _timing_overlap(later, same, half_life_months=6.0)
+
+    assert value is not None
+    assert abs(value - 0.5) < 1e-9, "на половинном периоде значение обязано быть 0.5"
+    assert abs(value - math.exp(-1)) > 0.1, (
+        "значение совпало с exp(−1) — значит формула экспоненциальная, "
+        "а докстринг обещает половинное затухание"
+    )
+
+
+def test_simultaneous_launch_is_one() -> None:
+    same = date(2026, 1, 1)
+    assert _timing_overlap(same, same, half_life_months=6.0) == 1.0
+
+
+def test_missing_date_returns_none_not_a_number() -> None:
+    """Контроль: недоступную ось не фабрикуем (обещание того же докстринга)."""
+    assert _timing_overlap(None, date(2026, 1, 1)) is None
+    assert _timing_overlap(date(2026, 1, 1), None) is None