bot-backend
7e21ff2af9
All checks were successful
CI Trade-In / changes (pull_request) Successful in 17s
CI / changes (pull_request) Successful in 17s
CI Trade-In / browser-tests (pull_request) Has been skipped
CI Trade-In / frontend-checks (pull_request) Has been skipped
CI / frontend-tests (pull_request) Has been skipped
CI / openapi-codegen-check (pull_request) Successful in 2m58s
CI Trade-In / backend-tests (pull_request) Successful in 5m15s
CI / backend-tests (pull_request) Successful in 16m3s
Оба теста красили ЧУЖИЕ PR-ы по таймингу раннера, а на правиле «зелёный CI = можно мержить» здесь держится весь самомерж. Диагнозы разные, поэтому и правки разные. 1) tradein auth-флуд (`test_login_flood_capped_by_rate_…`). Утверждение про потолок верное — подводило ПРЕДУСЛОВИЕ `len(codes) > connections`: «каждое из ста соединений успело сходить дважды за секунду» мерит скорость раннера, а не нагрузку. На занятом первый круг из ста запросов сам съедает всю секунду, и невыполненное предусловие давало красный, неотличимый от настоящей поломки потолка. Замер: свободная машина — 0 падений из 20 (~800 ответов/с), под load average ~185 — 10 из 15, и в каждом флуд всё равно предлагал 55-80 запросов/с против порога 30/с, то есть мерить БЫЛО на чем. Теперь предусловие содержательное и с тем же порогом, с которым сверяется вердикт: пока флуд предлагает меньше `ceiling × 1.5`, следующее утверждение зелено даже без потолка вовсе — значит измерения нет, и красный говорит «раннер не потянул», а не «потолок сломан». Остальные четыре утверждения не тронуты. 2) backend weather_cache. Здесь подводило САМО утверждение: тест требовал «ровно один сетевой вызов на 16 потоков», а код (#1370) прямым текстом выносит вызов за lock и обещает обратное — «может породить несколько параллельных запросов… приемлемо». Зелёным он был по везению GIL: 200 штормов дали 2 вызова один раз (~0.5% — этим и покрасило #2781), а при `setswitchinterval(1e-6)` больше одного вызова дали 197 штормов из 200. Тест приведён к тому, что код правда гарантирует: значение у всех потоков одно, сетевых вызовов не больше числа участников, ключ один, и ПОСЛЕ шторма кэш отвечает без сети. Код не тронут: поведение объявлено приемлемым в #1370 с обоснованием; настоящий single-flight (per-key lock) — отдельная задача с отдельным обоснованием, а не побочный эффект правки теста. Оба сторожа проверены на способность краснеть: снятый гейт насыщения + пул мимо настройки → «957 сверок/с при потолке 20/с» (и под нагрузкой тоже краснеет, на том же прогоне, где раньше падало предусловие); потерянная запись в кэш / чужой ключ / мёртвый TTL → три разных красных сообщения. Refs #2783 |
||
|---|---|---|
| .. | ||
| alembic | ||
| app | ||
| db/init | ||
| output | ||
| scripts | ||
| tests | ||
| .dockerignore | ||
| .env.example | ||
| .env.runtime.example | ||
| .gitignore | ||
| alembic.ini | ||
| debug.log | ||
| Dockerfile | ||
| pyproject.toml | ||
| uv.lock | ||