Проверка axe-правилом по ОТРЕНДЕРЕННЫМ узлам прода дала 32 → 2. Обе
оставшиеся показательны, и одну из них завёл мой же вчерашний батч.
.tickerNote (3.06) — подпись под тикером. Её добавила одна ветка, токены
чинила другая; каждая по отдельности была права, вместе дали дефект: подпись
взяла --b2c-muted (токен для СВЕТЛОГО фона) и легла на тёмную плашку #121A1D,
где шкала перевёрнута. Красится --b2c-muted-dark, 6.20.
.stepsLabelAccent (4.48) — «ШАГ 3 · 150 ₽» на карточке #EAF5F7. Сторож знал
эту поверхность, но проверял accentDeep только как ЗАЛИВКУ (белый по нему), а
CSS использует его ещё и как ЦВЕТ ТЕКСТА. accentDeep #0C7B8B → #0B7382:
минимальный шаг, проходит текстом на всех трёх светлых поверхностях
(4.99/5.15/5.54) и заодно улучшает главную кнопку — белый по нему 4.97 → 5.54.
Две правки сторожа, обе про механизм, а не про случай:
1. accentDeep проверяется и как текст: токен, используемый двумя способами,
обязан проверяться обоими.
2. Новый тест «в тёмных секциях не используются светлофоновые токены». Он
ловит промах в ВЫБОРЕ токена, а не в его значении — тот класс, который и
прошёл мимо. Список тёмных секций явный, но это снимок СЕКЦИЙ, а не
нарушений: новое правило внутри известной секции ловится без правки списка.
Фальсификация обеих: возврат accentDeep даёт «4.4775 >= 4.5», возврат
.tickerNote на muted даёт «.tickerNote → --b2c-muted». Первую попытку
фальсификации засчитывать было нельзя — подмена не сработала из-за
добавленного комментария, и тест остался зелёным по построению.
