`risks.geology_risk_label` назывался геологическим риском, а вычислялся так:
high — если подтопление
medium — если шум ≥ 65 дБ
low — иначе
Геологии в нём не было ни одного бита. При этом `cad_risk_zones` пуста
(0 строк, писателя нет — #2934 п.6), поэтому подтопление приходило только
из OSM-прокси «река ближе 200 м». На тихом участке без реки поле ВСЕГДА
говорило «low» — зелёный вердикт, ни разу не подкреплённый проверкой
геологии.
Поле убрано, а не переименовано: соседний блок `geology` честно отдаёт
`data_available: false`, когда данных нет. Замена не нужна.
Удаление поля из публичного ответа обосновано замером, а не словом:
потребителей нет ни в backend, ни во фронте, ни в §19-allowlist чата, ни
в экспортёрах; в схеме `risks: dict[str, Any]`, поэтому OpenAPI не
меняется. На это поставлен отдельный тест, который перечитывает дерево
исходников — иначе обоснование держалось бы на моём слове.
Двусторонне: против origin/main три теста красные («метка всё ещё
выдаётся», «шум по-прежнему участвует в риск-блоке», «поле где-то ещё
читается»). Контроли зелёные с обеих сторон: измеренный `noise_score`
остаётся на месте, `flood_zone` тоже (его судьба — отдельный пункт
задачи).
Контроль подмены отдельно: тест запрещает словесные градации риска в
блоке, иначе «починка» переименованием оставила бы тот же обман.
Проверка потребителей отличает комментарий от использования — иначе она
краснеет на собственном объяснении правки (на это я наступал трижды за
сутки, см. соседние PR).
pytest backend/tests/api/ — 377 passed, 1 skipped.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
