ДомКлик закрыт QRATOR с proof-of-work: первый запрос отдаёт 401 и заглушку с
задачей, браузер её решает, дёргает /__qrator/validate и получает пропуск в куках
(qrator_jsid2 + qrator_jsr). Пропуск живёт в cookie jar, то есть в browser
context'е — а прод брал каждую карточку в новом контексте, выбрасывая его.
Повторная валидация с того же IP получала 403 и страницу bot-mitigation.
Замер (прод, прод-прокси, по 6 карточек):
общий контекст, одна вкладка 6/6, validate не вызывался ни разу
общий контекст, вкладка на карточку 6/6, validate не вызывался ни разу
новый контекст на карточку (= прод) 1/6, validate = [304, 403] на каждой
боевой путь /fetch с reuse_context 6/6 при 0 перезапусков и 1 контексте
Что правится:
* снят код-дефолт domclick=1 из #3205: перезапуск процесса гарантированно
уничтожает контекст, то есть лечил симптом, который сам же и создавал.
Ручка per-provider и domclick как отдельный провайдер остаются;
* сброс контекста в бэкфилле был на КАЖДЫЙ блок — стал один раз за прогон.
Это и объясняет провал #3193: сброс выбрасывал пропуск, следующий фетч
блокировался гарантированно, что снова вызывало сброс. Приёмка тогда дала
ровно 1 успех из 10;
* снята неверная формулировка «отказ, а не челлендж» из #3204/#3205 —
26 624 байта это РЕЗУЛЬТАТ проваленного PoW, а не статика вместо него.
Ошибка вышла из метода: HTML читали на 4.5-й секунде и не смотрели в сеть.
Замер 6/6, которым обосновывали #3205, был испорчен: в логах сайдкара после
каждой страницы стоит «recycle threshold (1) достигнут, перезапуск браузера».
Тесты: два кодировали domclick=1 — переписаны через подставной словарь, чтобы
уровень «код-дефолт поставщика» продолжал проверяться, а не исчез вместе с
записью. Тест сброса требует ровно одну попытку за прогон.
159 passed (сайдкар), 4972 passed / 37 skipped (backend).
