В методической сноске стояло «распродажа 30 мес» — числом, при том что ставка
дисконта в ТОЙ ЖЕ строке берётся из расчёта (variants[0].financial.
discount_rate_used).
30 месяцев — это фолбэк financial._SALES_DURATION_MONTHS, применяемый ТОЛЬКО когда
рыночная скорость абсорбции не передана. Иначе окно считается как
residential_area_sqm / market_velocity и клампится в [6, 120] мес. То есть читатель
экспортированного документа получал срок, по которому NPV НЕ считался.
Оба нужных поля давно есть в схеме: sales_duration_months (реализованное окно
sales_end − sales_start) и schedule_is_default — честный флаг «норматив, а не
рынок», заведённый ровно для этого. Отчёт Site Finder их читает
(full_report_html.py:1335 и full_report_docx.py:855); игнорировал только этот
экспортёр.
Теперь: при schedule_is_default → «распродажа 30 мес (нормативный темп)», иначе →
«распродажа N мес (по рыночной абсорбции)». Норматив остаётся, но перестаёт
выдавать себя за измерение.
Логика вынесена в чистую _sales_phrase: собирать полный ConceptVariant ради одной
строки — хрупко, а так проверка не зависит от двух десятков несвязанных полей.
Тест на уровне ДОКУМЕНТА красный на origin/main по содержимому:
«AssertionError: в методической сноске стоит не тот срок, по которому посчитан NPV».
Импорт новой функции перенесён внутрь тестов — в шапке он ронял сборку модуля, и
тогда красное означало бы «функции нет», а не «в документе не то».
pytest tests/services/exporters + tests/services/generative: 373 passed, 8 skipped, rc=0
Прогон повторён после правок pre-commit.
