Правила ссылались на механику удалённых ботов. Главное — не косметика:
секция "Polling loop / Foreground fallback" безусловно предписывала парсить
маркер <!-- gendesign-review-bot: ... -->, который писал auto-code-reviewer.
Агента нет, маркера нет — соло-сессия опрашивала PR до Cap 30 iter × 60s
в ожидании вердикта, которого не будет, и через полчаса пинговала человека.
git-pr.md:
- Polling loop: шаг 3 вместо маркера бота теперь merge по зелёному CI,
добавлены ветки "checks красные" и "человеческий review с правками"
- Refs #N -> Closes #N: обходной путь был нужен только потому, что issue
закрывал qa-бот на status/done. Бота нет, иначе issue не закроется никогда
- Auto-merge policy: убрано упоминание reviewer-окна и approve+SHA gate
delegation.md:
- снята ветка "bot-pipeline: label status/needs-analysis, снять claim"
Что НЕ менялось: сам self-extending guard, пороги эвристик, Cap 30 iter.
Два разведчика без потолка ушли на 157 и 178 ходов вместо инвентаризации:
один вместо списка веток диффал SQL-миграции и разбирал Caddyfile. Третий
собрал 17 739 байт в один StructuredOutput, получил InputValidationError и
потерял всю работу целиком.
Канон уже говорил «~≤20 tool-calls» и «границы: что НЕ делать» — но как
ориентир для оркестратора. Агент этого не видит: лимит, оставшийся в голове
вызывающего, не ограничивает никого. Отсюда правка — бюджет обязан быть
текстом внутри промпта, вместе со списком запрещённого и правилом деградации
«отдай что есть, допиши в notes что не успел».
Отдельным пунктом — потолок РАЗМЕРА структурированного ответа. Он не следует
из лимита токенов: payload больше ~10k символов не парсится, повтор, и работа
теряется. Схему надо проектировать под краткость, длинные detail-поля
провоцируют ровно этот отказ.
Новая секция «Целость результата workflow»: завершившийся прогон не значит
успешный — упавшие агенты возвращают null, parallel() их молча проглатывает,
а синтез всё равно пишет уверенный текст с числами. Плюс восстановление через
resumeFromRunId, диагностика зависшего агента по возрасту записи в
agent-*.jsonl, и грабля Windows: перезапись скрипта через python даёт CRLF,
запуск отбивается на control characters.
Оба утверждения в разделе Path triggers устарели ровно из-за коммита
2d2336cd в этой же ветке: список больше не содержит ops/docker-prune.sh
(теперь ops/*.sh), а предупреждение «добавлять в paths явно» для
любого нового ops/<name>.sh больше не верно — глоб их подхватывает сам.
Осталась одна деталь, о которой правда надо помнить: одиночная звёздочка
не пересекает /, так что новый ПОДКАТАЛОГ внутри ops/ (как db-bootstrap/,
glitchtip-auth-forwarder/) под глоб не попадает и всё ещё требует своей
строки в paths — иначе тот же класс бага (#2887 / #2203) повторится для
подкаталога.
main принёс PR #2751 (ruff-шаг в ci-tradein.yml/backend-tests) параллельно с
fetch-depth: 0 из этой ветки в том же job'е — не противоречат друг другу,
слились автоматически.
Единственное ручное разрешение — _manifest_applied.txt (modify/delete):
main дописал файл, ветка его удаляет. Разрешение — удаление, это и есть
предмет PR: гейт номеров миграций берёт эталон из git (origin/main), а не
из ручного манифеста, который отставал и по построению не мог покраснеть
(#2683, живой инцидент 15.08 — коллизия 264_ между двумя независимыми ветками).
Скрипт уборки docker-мусора (#2887) исполняется на прод-VM по cron из
/opt/gendesign/ops/. Файлы туда попадают единственным путём — шагом
`git reset --hard origin/main` внутри deploy.yml.
Но paths-фильтр deploy.yml перечисляет подпути ops/ поимённо, а не ops/**.
Поэтому мерж #2887 деплой НЕ запустил: скрипт остался в main, на VM его не
было, а установленный cron указывал в пустоту. Правки скрипта и дальше
доезжали бы только случайно — со следующим чужим коммитом в backend/.
Ровно этот же баг уже ловили на ops/db-bootstrap/** — там рядом стоит
комментарий с той же формулировкой. Добавляю ops/docker-prune.sh по образцу
и фиксирую грабли в rules/deploy.md, чтобы следующий исполняемый файл в ops/
не наступил на них третий раз.
Конфликт modify/delete по tradein-mvp/backend/data/sql/_manifest_applied.txt
разрешён удалением — удаление и есть предмет PR. За трое суток в main дописали
три имени (240/250/251); дописывать их некуда: файла больше нет, а гейт
tests/test_migration_numbering.py берёт эталон применённого из origin/main.
Проверено, что удаление ничего не оставляет без потребителя: манифест не *.sql,
цикл миграций в deploy-tradein.yml и bootstrap схемы в ci-tradein.yml берут
glob '*.sql', новый scripts/check-migration-lock-timeout.py — тоже.
Замер дрейфа на 27e199e3: 216 имён в манифесте против 232 файлов, отставание
16 (было 15 на 07.08). Старый гейт на этом дереве: 4 passed.
# Conflicts:
# tradein-mvp/backend/data/sql/_manifest_applied.txt
_manifest_applied.txt по построению не мог покраснеть. Тест считал «новым»
любой файл, которого нет в списке, а новые файлы от списка освобождены
(докстринг test_manifest_covers_all_but_new_files: «НЕ требует, чтобы новый
файл уже был в manifest»). Забытое имя и новая миграция PR для гейта — одно и
то же, поэтому дрейф был не пропуском проверки, а её штатным исключением.
Замер на main 2026-08-07: 15 имён не дописано, все четыре теста зелёные —
через сутки после того, как #2692 догнал список руками.
Список при этом был лишь копией того, что git и так знает: deploy-tradein.yml
применяет КАЖДЫЙ data/sql/*.sql из main под ON_ERROR_STOP, то есть «файл
доехал до main» и есть «имя закреплено на проде». Ведём эталон в git — и
дрейфовать становится нечему.
Кросс-ветковая дыра закрыта тем же ходом: номер нового файла сверяется с
ПОЛНЫМ origin/main, а не с рабочим деревом, поэтому коллизия с миграцией,
смерженной после ветвления, находится. Проверено на живом PR #2754
(234_trade_in_estimates_retain_until против 234_scrape_runs_ban_kind_unknown
из main): старый гейт зелёный, новый красный.
Удаление/переименование применённой миграции сверяется с ТОЧКОЙ ВЕТВЛЕНИЯ, а
не с origin/main: иначе ветка недельной давности краснела бы за чужие
миграции. Проверено — ветка от 2026-07-30 при +43 миграциях в main зелёная.
CI: checkout переведён на fetch-depth 0 + отдельный fetch main. Этот Forgejo
не публикует refs/pull/N/merge (1620 */head, ноль */merge), а на depth=1 нет
ни origin/main, ни общего предка — без этого гейту не с чем сверять, и он
намеренно красный, а не тихо пропущенный.
Контракт сведён к одной формулировке — докстринг test_migration_numbering.py;
шапка манифеста, правило 3, хвост манифеста и рецепт из .claude/rules
удалены или заменены ссылкой. Заодно исправлен сам рецепт: `git ls-tree` без
`-r` печатает каталог, а не файлы.
Refs #2683
Two safety follow-ups к autonomous-pipeline (flagged в multiagent-аудите):
- Self-extending guard расширен: reviewer-bot NEVER merge'ит PR, меняющий
_autonomous_pickup.md (claim/kill-switch/merge-FSM contract) или любой
work-as-*.md (persona activation) — раньше защищались только git-pr.md
Auto-merge policy + CLAUDE.md + auto-code-reviewer.md. Закрывает дыру, где
bot мог изменить claim/kill-switch logic без human. Правки в git-pr.md,
auto-code-reviewer.md, work-as-reviewer.md.
- cleanup-stale-claims.sh: pause-bots early-exit. Без него cron освобождал
wip-claim worker'а, приостановленного mid-work (он держит claim до un-pause
per _autonomous_pickup.md), теряя его работу.
Reviewer's optional recommendation #3: добавить дату в hard
exception для audit trail. Также расширил wording: 'предотвращает
bot-loop где bot сам расширяет свои merge права' — делает intent
явным для будущих reviewers.
Header line 10 + memory rule [Auto-merge any scope] (2026-05-16)
заявили APPROVE → merge любой scope. Body всё ещё содержал
устаревший blocked-list (data/sql, services, scrapers, и т.д.),
из-за которого session-side classifier'ы ошибочно блокировали
auto-merge approved PR (incident: PRs #501-504 ждали ручного merge).
Заменил Auto-merge scope section на Auto-merge policy:
- Любой scope OK при verdict=approve + SHA match
- Hard exception: secrets в diff + self-extending guard (изменение
самих правил всегда через human)
Также убрал Scope guard и Blocked-scope cap из Polling loop section.
