Когда demand_normalization honesty-gate отбивает β rate-sensitivity
(`sensitivity.confidence=='low'`, ЕКБ-регрессия не проходит n≥30/R²≥0.1/slope<0),
все 393 прод-отчёта получают coefficient=1.0 для всех трёх сценариев
conservative/base/aggressive. По дизайну backend честно деградирует, но фронт
рисует 3 разноцветные карточки/линии одинаковых чисел без caveat.
Backend (scenarios.py, report.py, report_assembler.py, orchestrator.py):
- compute_scenarios теперь возвращает (list, collapsed: bool, reason: str|None)
- _detect_collapsed(): math.isclose(rel_tol=1e-9, abs_tol=1e-6) сравнивает
projected_demand_units И deficit_index на всех горизонтах между
conservative и aggressive — расхождение в любой метрике на любом h → False
- _COLLAPSE_REASON_LOW_BETA — единственный источник истины каноничного
русского предложения
- ReportScenarios получает поля scenarios_collapsed + scenarios_collapse_reason
- demand_normalization.py НЕ ТРОНУТ — поведение корректно по контракту
Backend экспортёры (report_pdf.py, excel.py):
- PDF: при collapse — тёмная плашка-параграф вместо таблицы трёх столбцов
- Excel: ОДНА строка «base» + caveat-ячейка вместо трёх идентичных столбцов
Frontend (forecast.ts, ScenariosBlock, ScenarioCards, ScenarioCompareTable,
ForecastChart, Section6Forecast, ptica.module.css):
- Тип ReportScenarios расширен двумя optional-полями
- ScenariosBlock (light): headline-bar + одна grid-карточка base + caveat
- ScenarioCards (ptica dark): sub-component ScenarioBaseCard, одна карточка
+ collapse-note, ScenarioCompareTable return null
- ForecastChart: effectiveScenarios filter — одна линия viz-1 «Базовый»
вместо трёх перекрывающихся
- Section6Forecast: caveat выше графика, читается ТОЛЬКО из
scenarios_collapse_reason (источник истины — backend constant)
Тесты: +18 новых (TestMetricsEqual×6, TestDetectCollapsed×7,
TestComputeScenariosCollapseDetection×4 + 1 проверка graceful + corner).
102 forecasting passed, 88 cross-module passed.
Refs #1871
- #1736 MiniMap: проброс useConnectionPoints → точки подключения на карте analyze (были только в /legacy)
- #1737 confidence: пронесено имя сервиса → RU-ярлык (Рынок/Будущее предложение/…) вместо «Компонент вкладывающий сервис»
- #1738 pipeline: self-exclusion субъекта (ST_DWithin 80м) — проект не считает сам себя будущим конкурентом
- #1739 PDF: snapshot_pdf обёрнут в try/except+logger.exception (причина 500 видна) + format=pdf в forecast export + font_url fallback
- #1740 gate↔recommendation: при can_build_mkd=False — gate_caveat на обоих рекомендаторах (противоречие явное, не молчит)
Verify: py_compile 5/5, tsc 0, ruff clean, pytest confidence/forecast 95 passed.
Closes#1736Closes#1737Closes#1738Closes#1739Closes#1740
`_build_confidence` was calling `compute_report_confidence` without
`deal_count_months`, so the «за N мес» suffix never appeared in
production. Add `_deal_count_months(market_metrics)` extractor
(reads `window_months`, same key as `_history_months`) and pass it.
Also fix pre-existing UP038 violations (isinstance tuple → X | Y).
DemandSupplyForecast.as_dict() не эмитил 'confounded'/'is_confounded_window',
report_assembler._confounded() всегда возвращал False и §15 confounded_window
factor в compute_report_confidence был мёртв: 48-мес окна, пересекающие
2024-07-01 шок никогда не тянули report confidence к 'low' и шок не назывался
в rationale.
Patch: добавлено confounded: bool в DemandSupplyForecast (от §9.5 macro_coef
OR §9.6 rate_sensitivity), exposed в as_dict(). _confounded() уже использовал
.get() defensively — блокер был в producer'е.
+3 теста: contract на real DemandSupplyForecast.as_dict(), end-to-end
assemble_report → confounded_window factor surfaces at level=low, weakest-link
тянет overall к 'low'. 61 report_assembler + 1034 forecasting тестов зелёные.
Closes#1222
deficit_index pins to -1.0 for every ЕКБ segment (12mo demand flow vs multi-year
supply stock → log-ratio clamps) → zero discriminating power, though the oversupply
is partly real. Add MOI (gross competing supply / demand_per_mo), the real-estate
absorption standard, as an additive non-saturating companion that DISCRIMINATES
(Уралмаш 42mo … Чермет 109mo) where deficit cannot. deficit_index math kept exactly
as-is (honest absolute: -1 = genuinely oversupplied); docstrings clarify -1 is common
and MOI is the discriminating companion (no recalibration). _gross_supply extract-method
(single source of truth; _project_supply behavior byte-identical, code-review-verified).
Surface MOI in §22 future_market (passthrough) + exec_summary key_numbers/verdict.
Guards: no demand → None, no supply → 0. Prod: MOI varies 42→109mo, deficit stays -1.
Discrimination test pins MOI separating two segments both at deficit -1. Refs #952.
Found by read-only services audit.
- recommendation._usp_from_deficits: skip di<=0 so «стройте его» is never emitted
for OVERSUPPLIED formats; all-surplus top-K → [] (no white-space niches).
Aligns with product_scoring._count_positive_usp (di>0). Was: «Дефицит формата
X — стройте его» for a surplus format, reaching PDF/Excel USP-ниши.
- report_assembler._domrf_coverage: drop ambiguous >1.0 percent-guess; normalize
per-branch (analyze pct /100, supply_layers fraction as-is). Sub-1% coverage
(0.8%) no longer read as 80% → no inflated confidence in the near-zero-coverage
case §15 flags. tests for both + end-to-end no-inflation. 241+148 pass.
