bot-backend
ed7e9f32a1
All checks were successful
CI Trade-In / changes (pull_request) Successful in 10s
CI / changes (pull_request) Successful in 11s
CI Trade-In / backend-tests (pull_request) Has been skipped
CI Trade-In / browser-tests (pull_request) Has been skipped
CI Trade-In / frontend-checks (pull_request) Has been skipped
CI / frontend-tests (pull_request) Has been skipped
CI / openapi-codegen-check (pull_request) Successful in 2m47s
CI / backend-tests (pull_request) Successful in 16m39s
Фактор `domrf_coverage` в §15-движке уверенности описан как «покрытие маппинга domrf↔objective, главный sparse-риск проекта ~2.5%». Продьюсера для этой величины НЕТ и не было: слот `supply_layers.domrf_coverage` никто не заполняет — `orchestrator._summarize_supply_layers` это прямо оговаривает («нет дешёвого продьюсера»). Значение всегда приходит из второй ветки: `analyze.market_data_coverage_pct` = competitors_priced / competitors_total, то есть доля БЛИЖНИХ ЖК (3 км) с ценой из Objective. Замер на проде 13.08 по 2074 анализам: min 0%, медиана 40%, среднее 31.7%, max 70% — другая величина другого порядка. Пользователь при этом читал «Известные планировки и площади есть у 40% будущих проектов». Ни «планировки», ни «будущих» к тому, что измерено, отношения не имеют. Правится ТОЛЬКО то, что читает человек: нота фактора и докстроки. Значение, пороги и ключ `domrf_coverage` не тронуты — ключ читает фронт (ForecastConfidenceBlock, ConfidencePanel) как стабильный контракт, и тест это фиксирует. Отдельно записал в комментарии у порогов: high=0.6 / low=0.2 подбирались под ожидавшиеся ~2.5%, а реальная медиана 40% — пороги стоит пересмотреть замером, отдельным заходом. Чего НЕ сделал и почему: аудит предлагал убрать fallback, чтобы значение стало None. Проверил — так нельзя: на None фактор вообще не добавляется в список (guard `if domrf_coverage is not None`), а агрегат weakest-link, то есть исчезновение фактора МОЖЕТ поднять уверенность. Выбросить реальный сигнал ради «честного неизвестно» здесь было бы хуже, чем назвать его верно. Тесты двусторонние: против confidence_engine из main падает ровно новый test_note_names_what_is_actually_measured. Хунки форматирования — не мои: pre-commit ruff v0.7.4 против 0.15.12 (#2864). Refs #2464 |
||
|---|---|---|
| .. | ||
| analysis_runs | ||
| analytics | ||
| cadastre | ||
| chat | ||
| etl | ||
| exporters | ||
| forecasting | ||
| generative | ||
| llm | ||
| photos | ||
| scrapers | ||
| site_finder | ||
| __init__.py | ||
| analytics_queries.py | ||
| analytics_refresh.py | ||
| auth_session.py | ||
| dadata_client.py | ||
| forecast_request_cache.py | ||
| insights.py | ||
| job_settings.py | ||
| objective_etl.py | ||
| objective_sync_config.py | ||
| own_projects.py | ||
| weather_cache.py | ||