Владелец попросил вывести продукт в Графану — до этого там были только
технические панели (запросы/латентность/память). Список счётчиков взят из
реально пишущихся событий, а не выдуман:
Мера (tradein-mvp/backend/app/observability/metrics.py):
- mera_estimates_total{outcome=ok|insufficient_data} — POST /estimate,
зеркалит user_events.event_type=estimate_request (294 строки в БД),
insufficient_data — не ошибка, а исход без аналогов.
- mera_address_suggestions_total{found=yes|no} — GET /geocode/suggest,
своего user_events-события у ручки не было.
- mera_reports_exported_total (без лейблов) — GET /estimate/{id}/pdf.
- mera_leads_total (без лейблов) — POST /trade-in/lead.
- mera_support_messages_total{channel=web|anon} — POST /support/messages
и /support/anon/messages, счётчик после успешной доставки в Telegram.
- mera_logins_total{result=success|failed} — рядом с user_events
login_success/login_failed в auth.py (97/453 строк в БД).
Птица (backend/app/observability/metrics.py):
- sitefinder_reports_exported_total{format} — GET .../forecast/export
(md/json/tg/docx/pptx/pdf) и POST .../best-layouts/pdf.
Метки везде — фиксированный литерал из места вызова (outcome/found/channel/
result/format), никогда username/адрес/estimate_id/кадастровый номер —
это ровно то, что взрывает кардинальность ряда у Prometheus.
Дашборд ops/metrics/grafana/dashboards/product.json ("Продуктовые метрики",
uid gendesign-product) — воронка Меры (оценки/подсказки/лиды/отчёты/входы/
поддержка) + экспорт форматов Птицы, часовые increase()-панели без
стекирования (на соседней панели оно уже давало ложную тревогу, PR #3474).
Provisioning тот же, что у apps.json — сканирует директорию, отдельного
конфига не нужно.
ops/metrics/alloy/alloy-apps.alloy проверен: у job "apps" нет relabel-
фильтра по __name__ (в отличие от cadvisor) — новые счётчики уходят в
remote_write как есть, правки не потребовалось.
Refs #3471
ДВА ПОСЛЕДСТВИЯ #3436, обнаруженные на прогоне против прода.
1. ДЕПЛОЙ МЕРЫ БЫЛ ЗАБЛОКИРОВАН. В #3436 политика конфиденциальности получила
раздел про cookie, то есть новую редакцию, и `PRIVACY_APPROVAL` во фронте
стал «№ 2 от 10 сентября 2026 г.». Бэкендовая `_CONSENT_POLICY_VERSION`
осталась на «2026-08-13», а между ними стоит гейт
`test_consent_text_frontend_sync.py` — он и упал. Job `test` в
deploy-tradein.yml падает → `deploy` пропускается по своему
`needs.test.result != 'failure'` → прод остался на старом образе фронта,
при том что Caddy обновился отдельным пайплайном. Внешне это выглядело как
«задеплоилось наполовину»: UTM на редиректе со слэшем починился, а noindex
и robots.txt — нет.
Гейт сработал ровно как задуман: версия согласия обязана указывать на ту
редакцию документа, которую человек реально видел, иначе снимок согласия
в trade_in_leads.consent_policy_version подписан не тем документом. Правим
версию, а не тест. Согласия, собранные до 10.09, остаются с "2026-08-13" —
в этом и смысл хранить версию per-row.
2. СМОУК ЖДАЛ 404 ТАМ, ГДЕ ПРОД ОТВЕЧАЕТ 401. Проверка «карта сайта МЕРЫ не
просачивается через B2B-домен» ожидала 404 от allowlist'а site-блока, но
корень gendsgn.ru закрыт пилотным basic_auth, и гейт отвечает 401 РАНЬШЕ,
чем запрос доходит до allowlist'а. Проверка была написана без прогона
против прода — это честно отмечено в её же комментарии — и упала на первом
же запуске.
Заведён `check_any`: PASS на любом из перечисленных кодов. Здесь допустимы
401 и 404 — оба означают проверяемое («наружу этого адреса нет»), а какой
рубеж ответил первым, к предмету проверки отношения не имеет. Жёсткое
ожидание к тому же сломалось бы при снятии пилотного гейта. Красная строка
осталась там, где ей место: 200 означал бы реальную течь.
Проверено: `pytest tests/test_consent_text_frontend_sync.py` — 6 passed;
полный сьют бэкенда МЕРЫ локально 5737 passed; `bash -n` на смоуке чист;
`check_any` прогнан против живого gendsgn.ru — PASS на фактическом 401.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01CiUFZ3rmTNpp3DRajUo8KQ
РКН/владелец: рядом с чекбоксом согласия должна быть ссылка на сам документ
политики обработки ПДн, а не упоминание закона. Чекбокс в LeadForm.tsx
(v2, живой /trade-in/v2) теперь линкует "Политикой обработки персональных
данных" на /mera-public/privacy (target=_blank, чтобы не терять заполненную
форму). Путь вынесен в новый src/lib/legal-copy.ts (модуль без импортов) —
content.ts ре-экспортирует оттуда, чтобы B2B-виджет не тянул B2C-лэндинг-модуль
целиком.
_CONSENT_TEXT_SNAPSHOT/_CONSENT_POLICY_VERSION в lead.py обновлены под новый
плоский текст и дату утверждения политики (PRIVACY_APPROVAL: 2026-08-13).
test_consent_text_frontend_sync.py: экстрактор теперь снимает JSX-теги/{" "}
спейсеры перед сравнением (иначе сломался бы на разметке ссылки) + новый тест
держит _CONSENT_POLICY_VERSION в синхроне с PRIVACY_APPROVAL из content.ts,
чтобы версия не расходилась молча с редакцией документа.
Легаси-дубль в HeroTransparency.tsx (недостижим с живого роута) — текст
приведён в соответствие без ссылки: компонент не смонтирован нигде, и нет
теста, который держал бы там ссылку в актуальном состоянии.
192/193 -> 229/230: main занял 192_tradein_users_auth.sql и
193_tradein_users_seed.sql за время простоя PR. 228 зарезервирован
открытым PR #2732 (228_payments.sql) - следующие реально свободные
229/230, порядок consent_proof -> retention сохранён.
Правки ссылок на старые имена/префиксы: docstring-заголовки самих
SQL-файлов, перекрёстная ссылка 229 -> 230 в комментарии-докстринге,
комментарии migration 192/193 в lead.py / config.py / schemas/trade_in.py
/ purge_expired_trade_in_data.py, переменные и имена тестов в
test_estimate_consent_gate.py / test_purge_expired_trade_in_data.py.
(Оставлены нетронутыми ссылки на migration 192/193 в auth_session.py и
test_team_api.py - это про другие, уже существующие на main миграции
192_tradein_users_auth.sql / 193_tradein_users_seed.sql, не про эту
пару.)
Три дефекта, каждый блокировал легальный публичный запуск.
1. Адрес физлица сохранялся в базу ДО любого согласия: согласие фиксировалось
только на форме заявки, то есть ПОСЛЕ записи адреса. Для пилота с договором
терпимо, для человека с улицы — нет. Проверка согласия поставлена первой
строкой расчёта, до геокодирования и до обоих мест записи адреса.
Хранение — колонками на самой оценке, 1:1 с уже работающим прецедентом для
заявок (миграция 182): IP клиента, версия политики, дословный снимок текста.
Отдельная таблица событий не заводилась: согласие даётся ровно на создание
этой строки, и когда строка удаляется по сроку, исчезновение доказательства
вместе с данными логично.
Enforcement НЕ выводится из пустого created_by — первая версия так и делала
и сломала 92 несвязанных теста оценщика, которые зовут расчёт без имени
пользователя, проверяя ценовую логику. Вместо этого явный флаг, который
выставляет единственный боевой вызывающий. B2B-поток не тронут: поле
согласия опционально, иначе сломались бы пилоты, чей фронт его не шлёт.
2. Срок жизни оценки применялся только как фильтр при чтении — физического
удаления не было ни в одной фоновой задаче, данные жили вечно вопреки
декларированному сроку. Заведена задача удаления пачками с ограничением на
прогон и коммитом после каждой пачки, идемпотентная. В расписании она
ВЫКЛЮЧЕНА: это первая автоматическая задача, удаляющая персональные данные,
и первый прогон должен быть под наблюдением.
3. Пути «удалите мои данные» не было. Добавлен сервис удаления и админская
ручка. Ключи: имя пользователя, идентификатор оценки, телефон, чат в
телеграме.
Честно зафиксировано в коде: аноним без ссылки на оценку, без оставленного
телефона и без обращения в поддержку неидентифицируем — удалить его данные
без дополнительной идентификации нельзя. Отдельно: удаление чистит только
копию в базе, зеркало переписки в телеграм-топике не удаляется ничем в
кодовой базе, нужен ручной шаг.
4. Соответствие текста согласия на фронте и снимка на бэке держалось на
комментарии. Теперь есть тест, который ловит расхождение.
Сроки хранения вынесены в настройки. Значение для заявок предложено инженерно
(типичный отраслевой диапазон), юридически обоснованный срок — за юристом, и
это записано в коде.
Тесты: 2775 passed.
