From a9096f125a50dea08bc2f901b14a0c461a4a56ef Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: bot-backend Date: Fri, 7 Aug 2026 09:30:14 +0000 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?fix(tradein/db):=20=D1=81=D0=BD=D1=8F=D1=82?= =?UTF-8?q?=D1=8C=20=D0=BF=D0=BE=D0=B1=D0=B0=D0=B9=D1=82=D0=BE=D0=B2=D1=8B?= =?UTF-8?q?=D0=B9=20=D0=B4=D1=83=D0=B1=D0=BB=D1=8C=20=D0=B8=D0=BD=D0=B4?= =?UTF-8?q?=D0=B5=D0=BA=D1=81=D0=B0=20=D0=BD=D0=B0=20trade=5Fin=5Festimate?= =?UTF-8?q?s(expires=5Fat)=20(#2752)=20(#2784)?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- .../250_drop_duplicate_expires_at_index.sql | 98 +++++++++++++++++++ 1 file changed, 98 insertions(+) create mode 100644 tradein-mvp/backend/data/sql/250_drop_duplicate_expires_at_index.sql diff --git a/tradein-mvp/backend/data/sql/250_drop_duplicate_expires_at_index.sql b/tradein-mvp/backend/data/sql/250_drop_duplicate_expires_at_index.sql new file mode 100644 index 00000000..b0866aaa --- /dev/null +++ b/tradein-mvp/backend/data/sql/250_drop_duplicate_expires_at_index.sql @@ -0,0 +1,98 @@ +-- 250_drop_duplicate_expires_at_index.sql +-- Issue #2752 — снос дубля индекса на trade_in_estimates(expires_at). +-- +-- WHY: +-- 229_trade_in_estimates_consent_proof.sql (применена 2026-08-06 17:09) +-- создала trade_in_estimates_expires_at_idx. Это ПОБАЙТОВЫЙ дубль +-- trade_in_estimates_expires_idx из 001_trade_in_estimates.sql. +-- +-- Дословное сравнение на проде 2026-08-07 (pg_index, а не по имени): +-- name indkey indclass indoption indcollation pred am +-- trade_in_estimates_expires_idx 22 3127 0 0 — btree +-- trade_in_estimates_expires_at_idx 22 3127 0 0 — btree +-- Совпадает всё: колонка, класс операторов, направление сортировки, +-- NULLS-порядок (indoption=0 → ASC/NULLS LAST у обоих), коллация, +-- отсутствие частичного предиката, метод доступа. Ни один не привязан к +-- ограничению (pg_constraint.conindid пуст для обоих), в pg_depend на них +-- никто не ссылается — снос ничего не роняет по цепочке и НЕ требует +-- CASCADE (важно: в этом продукте DROP ... CASCADE уже терял гранты +-- FDW-пользователю). Гранты живут на таблице, не на индексе. +-- +-- ── Почему у «нулевого» дубля появились сканы ──────────────────────────────── +-- В теле #2752 значилось «у нового 0 сканов». Через сутки у него 15, а у +-- старого счётчик ЗАМОРОЖЕН на 234 (два замера, 09:14 и 09:18 UTC: старый +-- +0, новый +4). То есть планировщик перевёл на новый ВЕСЬ живой трафик. +-- +-- Причина не семантическая, а физическая: индексы идентичны, но новый +-- собран вчера с нуля и плотнее упакован — relpages 5 против 6 у старого, +-- разъеденного месяцем UPDATE/DELETE. genericcostestimate() считает спуск +-- по дереву от числа страниц, 5 < 6 → новый дешевле на доли единицы cost, +-- и при прочих равных выигрывает. Никакого нового запроса не появилось: +-- отношение idx_tup_read/idx_scan у обоих одного порядка (1.88 у старого, +-- 0.93 у нового) — это один и тот же класс точечных lookup'ов, просто +-- переехавший на более свежий индекс. Со временем новый забронзовеет так же +-- и они поменялись бы местами обратно. +-- +-- ── ОПРОВЕРГНУТО: обоснование индекса в самой 229 ──────────────────────────── +-- 229 завела индекс осознанно, с мотивировкой «обслуживает retention-задачу +-- purge_expired_trade_in_data (migration 231) — без индекса batched-DELETE +-- делал бы full scan». На проде это НЕ так. Фактический план боевого +-- запроса из app/tasks/purge_expired_trade_in_data.py (EXPLAIN, прод +-- 2026-08-07): +-- Limit → Sort (Sort Key: expires_at) +-- → Bitmap Heap Scan Filter: (expires_at < now()) +-- → Bitmap Index Scan on idx_trade_in_estimates_created_by_created_at +-- Index Cond: (created_by IS NULL) +-- Задача purge ограничена `AND created_by IS NULL` (129 строк из 1061), и +-- планировщик берёт именно этот, более селективный индекс, а expires_at +-- остаётся Filter'ом. Ни один из двух expires-индексов в этом плане не +-- участвует. Так что аргумента «оставить именно индекс из 229, он заведён +-- под конкретный запрос» не существует — запрос его не использует. +-- Поэтому оставлен индекс из 001: он объявлен в миграции, создающей саму +-- таблицу, и на свежей БД (001..N по порядку) переживший индекс совпадёт с +-- прод-состоянием, без «001 создаёт — 250 сносит» на каждой новой БД. +-- +-- ── Планы ДО и ПОСЛЕ ───────────────────────────────────────────────────────── +-- Индексы побайтово идентичны, поэтому смена узла невозможна в принципе: +-- меняется только имя индекса в строке плана и cost на одну страницу спуска. +-- Проверено на чистом PostgreSQL 16.4 (та же минорная версия, что на проде) +-- с воспроизведённым перекосом плотности: +-- ДО: Index Scan using trade_in_estimates_expires_at_idx (cost=0.28..31.84) +-- ПОСЛЕ: Index Scan using trade_in_estimates_expires_idx (cost=0.28..38.30) +-- Форма плана, Index Cond и Filter идентичны; отличается только имя. +-- На проде разрыв плотности меньше (5 против 6 страниц, а не 5 против 8), +-- то есть и дельта cost будет меньше синтетической. +-- +-- ── Стоимость блокировки ───────────────────────────────────────────────────── +-- Обычный DROP INDEX берёт ACCESS EXCLUSIVE на таблицу. Здесь это дёшево: +-- trade_in_estimates — 1061 строка, heap 1856 kB (231 страница), сам +-- сносимый индекс 40 kB. DROP INDEX ничего не переписывает — это удаление +-- строк каталога плюс unlink файла, единицы миллисекунд. CONCURRENTLY не +-- нужен и был бы хуже: он не может выполняться внутри блока транзакции, а +-- значит файл пришлось бы оставить без BEGIN/COMMIT (см. разбор механики +-- раннера в 225_listing_source_snapshots_run_id_idx.sql). +-- +-- IDEMPOTENCY / SAFETY: +-- - DROP INDEX IF EXISTS — безопасный re-run; без CASCADE. +-- - Одна DDL-операция внутри BEGIN/COMMIT: либо применилась, либо нет. +-- - COMMENT ON INDEX переносит знание из 229 на переживший индекс, чтобы +-- дубль не завели заново (в т.ч. фиксирует, что purge его НЕ использует). +-- +-- Dependencies: 001_trade_in_estimates.sql (создаёт переживший индекс), +-- 229_trade_in_estimates_consent_proof.sql (создала сносимый дубль). +-- Deploy order: standalone. Ничего не ждёт и никого не блокирует. +-- +-- Критерий приёмки (записан ДО применения): +-- после деплоя pg_stat_user_indexes.idx_scan у trade_in_estimates_expires_idx +-- должен СДВИНУТЬСЯ с 234 в течение часа. Если он останется 234, значит +-- трафик ушёл не на переживший индекс, а в Seq Scan — это опровергло бы +-- разбор выше и требовало бы отката. + +BEGIN; + +DROP INDEX IF EXISTS trade_in_estimates_expires_at_idx; + +COMMENT ON INDEX trade_in_estimates_expires_idx IS + 'Единственный индекс на trade_in_estimates(expires_at) (001). НЕ заводить второй: 229 создала побайтовый дубль trade_in_estimates_expires_at_idx, снят миграцией 250 (#2752). Мотивировка 229 («под batched-DELETE в purge_expired_trade_in_data») на проде не подтвердилась: тот запрос сужен по created_by IS NULL и идёт через idx_trade_in_estimates_created_by_created_at, expires_at остаётся Filter''ом.'; + +COMMIT;