fix(ptica): «объекта нет в БД» считается пропуском, а не сбоем (#2464)

stats["skipped"] был объявлен в контракте, возвращался и печатался в лог — и
никогда не увеличивался. Все исходы сваливались в failed: и WAF-блок, и битый
разбор, и «UPDATE затронул 0 строк». По такому счётчику нельзя отличить временную
помеху от настоящей регрессии разбора, а сам он всегда показывал ноль.

Законный источник пропуска в коде БЫЛ: obj_id берутся из БД, но снимок мог
смениться между выборкой и UPDATE'ом — тогда строки (obj_id, snapshot_date) уже
нет. Ветка с логом «not in DB?» существовала и возвращала False, попадая в failed.

Третье состояние сделано через None, а не новым Literal, намеренно: прежние
True/False сохраняют смысл, поэтому существующие вызывающие и тесты не
переписываются. Проверено прогоном — 531 passed, включая
test_domrf_catalog_object_browsersession_throttle (fake возвращает True) и тесты
предохранителя из #2971, ни один не тронут. Это и был довод против Literal:
менять чужой тест ради своей правки — плохая цена за красоту сигнатуры.

Против origin/main:

  skipped=0, failed=3 вместо skipped=2, failed=1   → падает
  сумма счётчиков сходится с processed  — контроль, зелёный с обеих сторон
  True/False сохраняют смысл            — контроль, зелёный с обеих сторон

Первый контроль ловит «починку», при которой пропуск считался бы дважды или
терялся; второй фиксирует ровно то свойство, ради которого выбран None.

Прогоны: tests/services/scrapers + tests/workers — 531 passed rc=0.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

backend/app/services/scrapers/domrf_catalog_object.py

@@ -344,14 +344,24 @@ async def scrape_catalog_object(
     session: BrowserSession,
     obj_id: int,
     snapshot_date: date,
-) -> bool:
+) -> bool | None:
     """Scrape одного объекта: fetch HTML → extract __NEXT_DATA__ → parse → UPDATE.
 
     Использует SAVEPOINT (begin_nested) для изоляции per-row ошибок.
     Логирует результат через logger.info.
 
     Returns:
-        True если UPDATE затронул строку, False при ошибке или 0 rows.
+        True   — UPDATE затронул строку;
+        None   — ПРОПУСК: строки (obj_id, snapshot_date) в БД нет. Это не сбой:
+                 obj_id берутся из БД, но снимок мог смениться между выборкой и
+                 UPDATE'ом. Раньше этот случай возвращал False и попадал в
+                 счётчик failed вместе с настоящими ошибками, а объявленный в
+                 контракте счётчик skipped всегда оставался нулём (#2464);
+        False  — сбой: не скачалось, не распарсилось, упал UPDATE.
+
+    Третье состояние сделано через None, а не через новый Literal, намеренно:
+    прежние True/False сохраняют смысл, поэтому вызывающие и тесты, полагающиеся
+    на них, не меняются.
     """
     logger.info("catalog_object scrape start obj_id=%d snapshot_date=%s", obj_id, snapshot_date)
 
@@ -401,7 +411,7 @@ async def scrape_catalog_object(
             obj_id,
             snapshot_date,
         )
-        return False
+        return None
 
     logger.info(
         "catalog_object scraped obj_id=%d fields=%d rows_updated=%d",
@@ -498,6 +508,10 @@ async def scrape_catalog_objects(
                     break
                 continue
             consecutive_waf = 0
+            if ok is None:
+                # Строки в БД нет — это пропуск, а не сбой (см. контракт выше).
+                stats["skipped"] += 1
+                continue
             if ok:
                 stats["succeeded"] += 1
                 # Фиксируем сразу, а не одним commit'ом в конце (#2464). Раньше весь

backend/tests/services/scrapers/test_2464_catalog_skipped_counter.py

@@ -0,0 +1,96 @@
+"""«Объекта нет в БД» считается пропуском, а не сбоем (#2464).
+
+`stats["skipped"]` был объявлен в контракте, возвращался и печатался в лог — и никогда не
+увеличивался. Все исходы сваливались в `failed`: и WAF-блок, и битый разбор, и «UPDATE
+затронул 0 строк». По такому счётчику нельзя отличить временную помеху от настоящей
+регрессии разбора, а сам он всегда показывал ноль.
+
+Законный источник пропуска в коде есть: `obj_id` берутся из БД, но снимок мог смениться
+между выборкой и UPDATE'ом — тогда строки `(obj_id, snapshot_date)` уже нет. Ветка с этим
+логом («not in DB?») существовала и возвращала False.
+
+Третье состояние сделано через `None`, а не новым `Literal`: прежние True/False сохраняют
+смысл, поэтому существующие вызывающие и тесты не переписываются. Это отдельно проверено
+контролем ниже.
+"""
+
+from __future__ import annotations
+
+import os
+
+os.environ.setdefault("DATABASE_URL", "postgresql+psycopg://test:test@localhost:5432/test")
+
+import asyncio
+from datetime import date
+from typing import Any
+from unittest.mock import MagicMock, patch
+
+_SNAPSHOT = date(2026, 8, 20)
+
+
+class _FakeSession:
+    def __init__(self, *_a: Any, **_kw: Any) -> None:
+        pass
+
+    async def __aenter__(self) -> _FakeSession:
+        return self
+
+    async def __aexit__(self, *_exc: Any) -> None:
+        return None
+
+    async def warm_up(self) -> None:
+        return None
+
+
+def _run(outcomes: dict[int, Any]) -> dict[str, Any]:
+    from app.services.scrapers import domrf_catalog_object as mod
+
+    async def _fake(_db: Any, _s: Any, obj_id: int, _d: date) -> Any:
+        return outcomes[obj_id]
+
+    with (
+        patch.object(mod, "BrowserSession", _FakeSession),
+        patch.object(mod, "scrape_catalog_object", _fake),
+    ):
+        return asyncio.run(
+            mod.scrape_catalog_objects(
+                db=MagicMock(),
+                obj_ids=list(outcomes),
+                snapshot_date=_SNAPSHOT,
+                region_code=66,
+            )
+        )
+
+
+def test_missing_row_counts_as_skipped_not_failed() -> None:
+    """Пропуск обязан попасть в skipped, а не в failed.
+
+    На origin/main этой ветки нет: skipped остаётся нулём, а всё уходит в failed.
+    """
+    stats = _run({1: True, 2: None, 3: False, 4: None})
+
+    assert stats["skipped"] == 2, f"skipped={stats['skipped']}, ожидалось 2: {stats}"
+    assert stats["failed"] == 1, f"failed={stats['failed']}, ожидалось 1 (только настоящий сбой)"
+    assert stats["succeeded"] == 1
+    assert stats["processed"] == 4
+
+
+def test_counters_sum_to_processed() -> None:
+    """Контроль: сумма трёх счётчиков сходится с processed.
+
+    Ловит «починку», при которой пропуск считался бы дважды или терялся.
+    """
+    stats = _run({1: True, 2: None, 3: False, 4: True, 5: None, 6: False})
+    assert stats["succeeded"] + stats["failed"] + stats["skipped"] == stats["processed"]
+
+
+def test_old_bool_contract_still_works() -> None:
+    """Контроль: True/False сохраняют прежний смысл.
+
+    Это и есть довод в пользу None вместо нового Literal — существующие вызывающие
+    и тесты (напр. test_domrf_catalog_object_browsersession_throttle) не меняются.
+    """
+    stats = _run({1: True, 2: True, 3: False})
+    assert stats["succeeded"] == 2
+    assert stats["failed"] == 1
+    assert stats["skipped"] == 0