fix(ptica): достоверность видит зону ПЗЗ из НСПД, а не только из пустой таблицы (#2464) (#2933)

backend/app/api/v1/parcels.py

@@ -1089,6 +1089,7 @@ def _compute_confidence(
     weather: dict[str, Any] | None,
     market_trend: dict[str, Any] | None,
     zoning: dict[str, Any],
+    nspd_zoning: dict[str, Any] | None = None,
 ) -> dict[str, Any]:
     """X2 (#48) — composite confidence score 0..1 + caveats для site-finder analyze.
 
@@ -1177,7 +1178,24 @@ def _compute_confidence(
         caveats.append("Air Quality API недоступен — exposure unknown")
 
     # 7) ПЗЗ coverage — placeholder до G1
+    # Зона ПЗЗ приходит ДВУМЯ путями, и признак обязан учитывать оба.
+    #
+    # `zoning` — старый per-parcel слой из таблицы `pzz_zones_ekb`. На проде она
+    # ПУСТА (0 строк, замер 19.08), поэтому `data_available` там всегда False.
+    # Настоящая зона живёт в `nspd_zoning`: из территориальных зон дампа НСПД, а
+    # для участков в зазорах между зонами — синтезируется резолвером геопортала
+    # (см. комментарий PR-A #financial-zoning-decouple выше по файлу).
+    #
+    # Пока сюда передавали только `zoning`, подскор был 0.2 у КАЖДОГО участка, а
+    # оговорка ниже утверждала неправду. Прогон analyze на проде, участок
+    # 66:41:0402029:25: `nspd_zoning.zone_code = 'Ж-5'`, при этом
+    # `confidence = 0.61` и оговорка «ПЗЗ zone_code не известен». Отчёт в одном и
+    # том же ответе показывал зону и заявлял, что зона неизвестна. Подскоров семь,
+    # значит цена ошибки в композите — (1.0 − 0.2) / 7 = 0.114: 0.61 вместо 0.72.
+    _nspd = nspd_zoning or {}
     has_zoning = bool(zoning.get("data_available")) if zoning else False
+    if not has_zoning:
+        has_zoning = bool(_nspd.get("zone_code") or _nspd.get("regulation_zone_index"))
     subscores["zoning"] = 1.0 if has_zoning else 0.2
     if not has_zoning:
         caveats.append(
@@ -3854,6 +3872,7 @@ def analyze_parcel(
         weather=weather,
         market_trend=market_trend,
         zoning=zoning,
+        nspd_zoning=nspd_dump_data.get("nspd_zoning"),
     )
 
     # D4 (#36): aggregate pipeline_24mo

backend/tests/api/v1/test_2464_confidence_zoning_source.py

@@ -0,0 +1,147 @@
+"""#2464: достоверность должна видеть зону ПЗЗ из ОБОИХ источников.
+
+Зона приходит двумя путями:
+
+* `zoning` — старый per-parcel слой из таблицы `pzz_zones_ekb`. На проде она
+  **пуста** (0 строк, замер 19.08.2026), поэтому `data_available` там всегда False;
+* `nspd_zoning` — территориальные зоны дампа НСПД, а для участков в зазорах между
+  зонами зона синтезируется резолвером геопортала.
+
+Пока в `_compute_confidence` передавали только первый, подскор «zoning» был 0.2 у
+КАЖДОГО участка, а оговорка утверждала неправду. Прогон analyze на проде, участок
+66:41:0402029:25 (вызов функции в живом контейнере):
+
+    nspd_zoning.zone_code   = 'Ж-5'      <- зона известна
+    zoning.data_available   = False
+    confidence              = 0.61 medium
+    подскор zoning          = 0.2
+    оговорка: «ПЗЗ zone_code не известен — нельзя оценить разрешённое использование»
+
+То есть один и тот же ответ показывал зону Ж-5 и заявлял, что зона неизвестна.
+Подскоров семь, цена ошибки в композите — (1.0 − 0.2) / 7 = 0.114.
+"""
+
+from __future__ import annotations
+
+from typing import Any
+
+from app.api.v1.parcels import _compute_confidence
+
+_CAVEAT = "ПЗЗ zone_code не известен"
+
+
+def _confidence(**over: Any) -> dict[str, Any]:
+    """Вызов с общими аргументами.
+
+    `nspd_zoning` НЕ передаётся, если его явно не попросили: тесты-контроли обязаны
+    исполняться и на origin/main, где такого параметра ещё нет. Иначе они падали бы
+    там с TypeError и контролями не были бы — красное «нет такой возможности»
+    неотличимо от красного «значение неверно».
+    """
+    base: dict[str, Any] = {
+        "source": "cad_quarter",
+        "poi_rows": [],
+        "district_row": None,
+        "competitor_rows": [],
+        "noise_map_rows_nearby": 0,
+        "air_q": None,
+        "weather": None,
+        "market_trend": None,
+        "zoning": {"data_available": False},
+    }
+    base.update(over)
+    return _compute_confidence(**base)
+
+
+def test_nspd_zone_counts_as_known() -> None:
+    """Зона есть только в nspd_zoning → подскор полный, ложной оговорки нет."""
+    res = _confidence(nspd_zoning={"zone_code": "Ж-5"})
+
+    assert res["breakdown"]["zoning"] == 1.0
+    assert not any(
+        _CAVEAT in c for c in res["caveats"]
+    ), "оговорка «зона неизвестна» при известной зоне Ж-5 — ровно то, что видел прод"
+
+
+def test_regulation_zone_index_also_counts() -> None:
+    """Синтезированная геопорталом зона несёт regulation_zone_index, а не zone_code."""
+    res = _confidence(nspd_zoning={"regulation_zone_index": "Ж-2"})
+    assert res["breakdown"]["zoning"] == 1.0
+
+
+def test_no_zone_anywhere_keeps_the_caveat() -> None:
+    """Контроль: когда зоны нет НИ В ОДНОМ источнике, оговорка остаётся.
+
+    Зелёный по обе стороны правки — иначе правка просто глушила бы предупреждение.
+    """
+    res = _confidence()  # без nspd_zoning — исполняется и на origin/main
+    assert res["breakdown"]["zoning"] == 0.2
+    assert any(_CAVEAT in c for c in res["caveats"])
+
+
+def test_legacy_source_still_honoured() -> None:
+    """Контроль: если старый слой когда-нибудь наполнится, он по-прежнему считается."""
+    res = _confidence(zoning={"data_available": True})  # без nspd_zoning
+    assert res["breakdown"]["zoning"] == 1.0
+
+
+def test_composite_gain_matches_the_measured_cost() -> None:
+    """Цена дефекта в композите — ровно 0.114, как посчитано по проду."""
+    without = _confidence()
+    with_zone = _confidence(nspd_zoning={"zone_code": "Ж-5"})
+
+    assert len(without["breakdown"]) == 7, "число подскоров изменилось — пересчитать цену"
+    assert round(with_zone["value"] - without["value"], 2) == 0.11
+
+
+# ── поведенческая проверка на уровне ручки + проводка ───────────────────────────
+#
+# Проверки выше падают на origin/main с TypeError — это «возможности нет», а не
+# «значение неверно». Тест ниже красный ПО ПОВЕДЕНИЮ: на origin/main ручка вернёт
+# ложную оговорку при известной зоне. Он же сторожит проводку: параметр можно
+# добавить в функцию и забыть передать на вызове, и все проверки выше останутся
+# зелёными.
+
+
+def test_analyze_does_not_claim_unknown_zone_when_nspd_resolved_it() -> None:
+    from unittest.mock import patch
+
+    from fastapi.testclient import TestClient
+
+    from app.core.db import get_db
+    from app.main import app
+    from tests.api.v1.test_analyze_market_price import (
+        _make_db_for_analyze,
+        _override_db,
+        _start_patches,
+        _stop_patches,
+    )
+
+    db = _make_db_for_analyze()
+    app.dependency_overrides[get_db] = _override_db(db)
+    _start_patches()
+    try:
+        with patch(
+            "app.api.v1.parcels.get_quarter_dump_data",
+            return_value={
+                "nspd_zoning": {"zone_code": "Ж-5", "zone_name": "Многоэтажная жилая"},
+                "nspd_zouit_overlaps": [],
+                "nspd_engineering_nearby": [],
+                "nspd_dump": {"available": True, "stale": False, "harvest_triggered": False},
+            },
+        ):
+            resp = TestClient(app).post("/api/v1/parcels/66:41:0204016:10/analyze")
+        assert resp.status_code == 200, resp.text
+        body = resp.json()
+    finally:
+        app.dependency_overrides.clear()
+        _stop_patches()
+
+    assert (body.get("nspd_zoning") or {}).get(
+        "zone_code"
+    ) == "Ж-5", "предусловие теста не выполнено: зона не доехала до ответа"
+    caveats = " ".join(body.get("confidence_caveats") or [])
+    assert (
+        _CAVEAT not in caveats
+    ), "ответ показывает зону Ж-5 и одновременно заявляет, что зона неизвестна"
+    assert (body.get("confidence_breakdown") or {}).get("zoning") == 1.0