Merge pull request 'docs(delegation): бюджет пишется в промпт сабагента, а не держится в голове' (#3077) from docs/delegation-agent-budget into main

Reviewed-on: #3077

.claude/rules/delegation.md

@@ -20,6 +20,9 @@
   Эмпирика 2026-06-27: агент-аудитор на 186k tok / 33 calls упал на StructuredOutput; 5 мелких параллельных прошли.
 - Поверхность больше бюджета → **дели на N узких сабагентов** (parallel при непересекающихся файлах, sequential при зависимостях). НЕ один большой.
 - Промпт сабагенту: конкретный deliverable + формат ответа + границы («что НЕ делать»). Расплывчатый scope = дубли и мусор.
+- **Бюджет живёт В ПРОМПТЕ, а не в голове оркестратора.** Знать лимит недостаточно — агент его не видит. Пиши в промпт явно: потолок вызовов (~20-25) и времени, список «строго запрещено» (типично: не читать исходники приложения, не ходить в git-историю, не диффать смежное), правило деградации «бюджет кончается → отдай что есть, допиши в notes что не успел».
+  Эмпирика 2026-08-24: два разведчика без потолка ушли на 157 и 178 ходов вместо инвентаризации — один вместо списка веток диффал SQL-миграции и разбирал Caddyfile.
+- **`schema:` требует потолка РАЗМЕРА ответа, отдельно от токенов.** Payload `StructuredOutput` >~10k символов не парсится (`InputValidationError`) → повтор → вся работа агента теряется. В промпт: максимум N items, лимит символов на поле, весь ответ ≤~6000 символов, и прямым текстом «неполный ответ несравнимо лучше потерянного». Схему проектируй под краткость: длинные `detail`-поля провоцируют ровно этот отказ.
 - Windows: очень длинный промпт субагенту может упасть на лимите командной строки (~8191 символ) — ещё один довод за компактность.
 
 ## Эскалация oversized-задачи (worker)
@@ -28,6 +31,13 @@ Issue/задача выглядит больше одного захода (эв
 - bot-pipeline: комментарий с планом сплита + label `status/needs-analysis`, снять claim
 - interactive: вернуть main-сессии план сплита вместо результата
 
+## Целость результата workflow
+
+- **Завершившийся прогон ≠ успешный.** Читай `<failures>` в уведомлении и `journal.jsonl` (по строке `result` на агента). Упавшие агенты возвращают `null`, `parallel()` их молча проглатывает, а стадия синтеза всё равно выдаёт уверенный текст с числами. Прежде чем показывать такой вердикт пользователю — проверь его несущие числа сам.
+- **Восстановление:** `TaskStop` → `Workflow({scriptPath, resumeFromRunId})`. Готовые агенты реплеятся из кэша бесплатно, перезапускаются только упавшие. Правка промпта перезапускает ЭТОТ агент и все последующие (правило префикса) — правь точечно, не переписывай скрипт целиком.
+- **Диагностика зависшего агента:** возраст последней записи в `agent-*.jsonl` + тип последнего события. `assistant/tool_use` без ответа при неподвижном журнале = завис. Несколько агентов замолчали одновременно = обрыв соединения, обычно лечится сам повтором — не спеши убивать.
+- **Windows: скрипт workflow писать только в LF.** Перезапись через python даёт CRLF → запуск отбивается `script contains control characters`. `io.open(..., 'w', newline='\n')`.
+
 ## Единые пороги дробления (analyst / main)
 
 - Estimate S(<2h) / M(2-8h) / **L(>8h) → обязан дробиться дальше** (до S/M)